Skip to navigation – Site map

HomeNumérosN°4, vol. 7DébatsUne discrète naturalisation de la ma(…)

Une discrète naturalisation de la maternité : le for intérieur féminin face aux aléas de la reproduction

A discreet naturalization of motherhood: Feminine subjectivity in the face of the hazards of reproduction
Dominique Memmi

Abstracts

Le milieu du xxesiècle a vu la généralisation autour de pratiques jusque‑là interdites ou impossibles (avortement, contraception, procréation médicalement assistée, changement de sexe) ou dans des lieux où l’autorité traditionnelle s’était vue fortement contestée (école, famille) d’un nouveau gouvernement des conduites « par la parole ». Une décennie après en avoir fait le constat et la théorie (Memmi, 2003), que peut‑on dire aujourd’hui de ce dispositif, en ce qui concerne tout au moins, l’administration du début de la vie ? Trois constats sont à faire. Ce dispositif a plutôt continué à étendre son empire. Il a continué à délaisser certaines de ses cibles potentielles. Il a enfin révélé une de ses significations profondes : la naturalisation de la vocation féminine à la maternité doit désormais passer par d’autres voies que par le passé. Lesquelles ?

A discreet naturalization of motherhood: Feminine subjectivity in the face of the hazards of reproduction

The middle of the twentieth century saw the generalization of hitherto forbidden or impossible practices (abortion, contraception, medically assisted procreation, sex change), or, in places where traditional authority was seen as strongly contested (school, family), of a new government of people “through words.” More than a decade after having observed (Memmi, 2003) and developed the theory of this way of regulating conduct, what could be said about it today, at the least with respect to the administration of the beginning of life? Three observations have to be stressed. This device went on to expand its empire, relatively ignoring, despite some certain developments – and non‑negligible ones – its potential targets, and thus revealed one of its deep meanings: that the naturalization of women’s vocation to motherhood should now pass through other ways than in the past. Which ones?

Top of page

Full text

  • 1 . Mes remerciements à Françoise Molenat et Pierre Jouannet pour leur lecture.

1Le milieu du XXesiècle a vu la généralisation autour de pratiques jusque‑là interdites ou impossibles (avortement, contraception, procréation médicalement assistée, changement de sexe) ou dans des lieux où l’autorité traditionnelle s’était vue fortement contestée (école, famille) d’un nouveau gouvernement des conduites « par la parole ». Une décennie après en avoir fait le constat et la théorie (Memmi, 2003), que peut‑on dire aujourd’hui de ce dispositif, en ce qui concerne tout au moins, l’administration du début de la vie1 ? Trois constats sont à faire. Ce dispositif a plutôt continué à étendre son empire. Il a continué à délaisser certaines de ses cibles potentielles. Il a enfin révélé une de ses significations profondes : la naturalisation de la vocation féminine à la maternité doit désormais passer par d’autres voies que par le passé. Lesquelles ?

  • 2 . Une foisonnante production féminine littéraire, et à moindres égards, cinématographique féminines (...)

2Pour mieux l’appréhender, on passera par une notion – celle de for intérieur – et par un constat le concernant. Il s’agit de la promotion comme « intéressant », dans l’espace public, du for intérieur d’un sujet : les femmes. Cela s’est certes produit sous plusieurs formes2, mais nulle part ailleurs cela n’aura été plus important que dans le contexte médical, face aux aléas de la reproduction. La fabrication des femmes en mères va s’y opérer en effet par l’attention quasi exclusive qui est portée à leur for intérieur et à leur psychisme, à elles, au cours de l’engendrement. Ceci pourrait alors bien être exemplaire des issues contemporaines que se fraye la naturalisation pour demeurer politiquement correcte.

L’attention au for intérieur féminin face à la reproduction : un produit de l’histoire

3L’expression « for intérieur », apparue en 1635, est un terme de droit, emprunté à l’Église.

Le mot For qui vient du latin forum (place publique, puis tribunal) signifie plus tard juridiction […]. Le For intérieur – une sorte de tribunal intime où la conscience se ferait juge – est le seul emploi vivant du mot, d’abord opposé au For extérieur, qui signifiait jadis une juridiction temporelle de l’Église, puis de manière plus générale la justice des hommes avant de voir son emploi disparaître de la langue (Haroche, 1995, p. 5, souligné par l’auteur).

4Le xxesiècle a incontestablement vu la promotion dans l’espace public du for interne des femmes, des femmes du moins extérieures au monde des élites cultivées. Si ce phénomène éclate vraiment avec mai 68, il murit progressivement. Non que le for interne féminin n’ait évidemment eu d’existence auparavant, mais il n’était pas forcément sollicité à propos de la procréation (les femmes ne disposant que de peu de moyens d’y échapper) et, surtout, la nécessité de le solliciter n’avait pas reçue de légitimation officielle. En 1967, l’inattention au for intérieur et à la parole des femmes a par exemple contribué à progressivement fabriquer la figure de l’« insatisfaite » dans les lettres à Ménie Grégoire. Ce qu’ont en commun bien de ces lettres, c’est qu’elles traduisent une intolérance à l’obligation faite aux femmes de rester sur leur quant à soi, a fortiori dans la sphère privée. « Critiquer tout ce que je dis », « se boucher les oreilles quand j’élève la voix », écouter « avec un visage fermé et l’air mécontent » : autant de pratiques vécues comme négation de la personnalité auxquelles s’oppose dès l’abord l’explosion d’une parole féminine sur le privé, à la télévision dans les Femmes aussi d’Éliane Victor à partir de 1964, puis à la radio avec les premiers Courriers du cœur en 1966, suivies en 1967, par l’installation de ce dialogue devenu quotidien avec Ménie Grégoire. Quant aux « groupes de femmes », ils furent avant tout des groupes de parole, d’une parole devenue avec le temps simplement plus agonistique. Mai 68, diagnostiqué par Michel de Certeau comme « prise de parole » généralisée fut d’abord et surtout l’occasion de la promotion dans l’espace public, par la parole, du for interne des dominés de la famille : les femmes et les jeunes. Comme l’écrit aussi Antoine Prost, mai 68, c’est le moment où « on s’est mis à parler à table ».

  • 3 . « J’ai 30 ans, autour de moi je ne connais personne que la maternité ait épanouie », lettre de 19 (...)

5Mais la procréation se fait aussi centrale dans cette publicisation de la subjectivité féminine. En 1967 et 1968, un dixième des 110 femmes mariées qui envoient des lettres à Ménie Grégoire se plaignent – comme dans quelques émissions télévisuelles de l’époque, de l’aliénation que représenterait la maternité3. Ce refus de ce qui commence à être interprété comme une pure injonction sociale s’était d’ailleurs cristallisé dès 1956 par la création de la Maternité heureuse, devenue Planning familial en 1960, avant que le contrôle des naissance ne devienne un des sujets majeurs de la campagne présidentielle de 1965, puis l’objet de la loi Neuwirth en 1967. Les diverses formes d’entretiens, au planning familial, comme bientôt dans les hôpitaux vont assez logiquement résulter de cette aspiration à la parole, et le fait, aussi, que seules les femmes seront concernées par ce dispositif découle de l’exigence d’auto‑contrôle féminin de la reproduction. Le fait que les femmes soient particulièrement entourées lors de la mise au monde apparaît alors aussi adapté au féminisme qu’aux représentations médicales : le patient dont le médecin est chargé à cette occasion, c’est bien la mère. Ce soin exclusif rencontre aussi le sens commun, fortifié par les constructions juridiques : le ventre dont sort le bébé est celui des femmes (Iacub, 2004). Ce qui est singulier ici, c’est que le sens commun, qui venait d’être profondément bouleversé à la fin des années 1960, de toutes les manières (il avait accordé le droit de vie et de mort sur les fœtus, la majorité à 18 ans, le divorce par simple consentement mutuel et de manière générale, la suprématie du choice sur le life) refusait de renoncer à l’idée que le ventre fait la parentalité. L’ironie de l’histoire, fut que, du coup, la revendication si forte d’égalitarisme entre hommes et femmes a vu sa satisfaction fortement ralentie. Elle a représenté un nouvel obstacle inattendu à la remise en cause de la rigide sexuation des rôles dans la parentalité.

L’attention croissante et quasi exclusive au for intérieur féminin

6La subjectivité féminine est alors devenue « intéressante » pour le législateur chargé d’encadrer les conduites en matière de décisions reproductives à la fin des années 1960. Cela s’est intensifié en 1975 avec l’introduction de l’interruption volontaire de grossesse (IVG). Un argument a été en effet central dans le débat au parlement pour faire passer la loi : un entretien – assorti d’un « délai de réflexion » – était prévu avant l’obtention de l’IVG. Mais cet entretien – et ce « délai de réflexion » – n’était obligatoire que pour les femmes. Or, c’est précisément à cette occasion que l’état de leur for intérieur va devenir une préoccupation si centrale pour le législateur qu’il va faire entrer pour la première fois le terme de « détresse » dans le droit civil, cette « détresse » dont il suffira au sujet femme de l’invoquer pour justifier l’intervention souhaitée.

  • 4 . Recueillant ainsi 130 observations (Memmi, 2003).

7La chose semblait encore une fois aller de soi, pour des raisons historiques : le contrôle de la reproduction était enfin devenu l’affaire des femmes. Seules, donc, elles pouvaient témoigner de leur « désir » d’avoir des enfants ou pas. La présence des compagnons pouvait alors être vécue comme un obstacle à l’émancipation des femmes. Mais le résultat en fut que l’absence totale des compagnons dans les salles d’attente des centres d’orthogénie et, plus encore, dans les consultations du planning familial n’a choqué personne. Je me souviens du sentiment d’étrangeté ressenti quand j’ai vu apparaître dans ce contexte le premier personnage de sexe masculin – en l’espèce, ce n’était pas un compagnon, mais un médecin – alors que j’avais arpenté comme observatrice pendant des semaines ces deux institutions4. Et je me souviens aussi du seul homme que j’ai vu accompagner sa compagne en consultation : un homme âgé, particulièrement culpabilisé parce qu’il avait mis enceinte une toute jeune femme. Les enfants engendrés par les autres pères potentiels, plus jeunes et plus « habituels », voyaient en revanche leur destin vital entièrement confié à la figure féminine.

8Les choses semblent avoir évolué. Mais au début des années 2000 encore, une enquête qualitative auprès de femmes d’horizons sociaux différents et confrontées à des grossesses non prévues et à l’éventualité d’un avortement révèle qu’un tiers des 66 femmes interrogées ne parlent à leur compagnon de leur situation qu’après décision prise, quelle qu’elle soit, ou pas du tout : survivance de la solitude du passé ou intériorisation de la nouvelle centralité positive de la femme sur ces questions ? Par ailleurs, celles qui, après en avoir parlé, s’opposent à leur compagnon, le font dans cinq cas sur sept en faveur de la grossesse et toutes celles (huit femmes) qui se sont au contraire ralliées à son avis ont avorté, sauf une. Mais surtout, si la décision n’est donc pas toujours prise en interaction avec le compagnon ni en accord avec lui, elle est pratiquement toujours prise avant tout en fonction de lui : elle ne dépend pas du travail professionnel, du contexte matériel, mais du contexte relationnel (stabilité ou non du couple pressentie par la femme). Sur les 36 femmes dont le couple a été considéré par elles comme « non stable », trois seulement ont poursuivi leur grossesse (Donati et al., 2002). Quand la relation est considérée par elle comme stable, la femme informe en revanche presque toujours son partenaire (contre une fois sur six quand la relation est « instable »), et ils se mettent d’accord huit fois sur dix (contre une fois sur deux dans une relation instable) (Bajos et al., 2004, p. 3). L’impératif même du désir d’enfant féminin passe de fait après le désir d’enfant du couple : le rôle déterminant que joue ici la figure masculine ne saurait être négligé, même lorsque l’on adhère à la position de principe selon laquelle c’est à la femme seule de décider en ces matières. Or les enquêtes elles‑mêmes, restant conformes au dispositif législatif, oublient systématiquement d’interroger le compagnon.

  • 5 . Entretien avec Pierre Jouannet , le 10 décembre 2015. Qu’il en soit ici remercié.
  • 6 . Idem.
  • 7 . Voir « Témoignages d’enfants et d’adultes issus d’un don » (Mieusset & Jouannnet, 2010, pp. 131‑1 (...)

9Le dispositif qui s’était ainsi installé quand il s’agissait de ne pas avoir d’enfant, s’est vu conforter un peu plus tard, à la fin des années 1970 quand le problème central devint celui de ne pas pouvoir en avoir. Avec la progressive mise en place d’une assistance médicale à la procréation (AMP), en effet, une autre forme d’expulsion des hommes du processus de l’engendrement est apparue. L’aveu de difficultés à obtenir une grossesse se faisant dans un premier temps en ville, dans le cabinet des gynécologues, ces derniers se sont mis à tendre aux femmes des ordonnances à donner à leur compagnon pour qu’ils aillent effectuer leur spermogramme. On a donc vu apparaître dans les Centres d’études et de conservation des œufs et du sperme (CECOS), des hommes qui avaient reçu, souvent par la poste, « l’annonce d’une azoospermie totale, et qui venaient, défaits, chercher des explications, sans avoir jamais vu de médecin pour parler de cette question5 ». Certes ces hommes, désormais souvent seuls quand il s’agira de récupérer leurs résultats de spermogramme, auront alors accès à un échange personnalisé avec les soignants, échange apparemment bien venu : « j’ai rarement vu un refus, ni même une réticence de la part du conjoint. Combien d’hommes m’ont dit au contraire : “c’est la première fois que j’ai pu m’exprimer sur le sujet”6 ». Mais ce rattrapage est tardif et ce, sans doute, non sans dommage sur la réussite ultime de la famille créée par AMP. La façon dont les hommes « administrent » l’insémination avec donneur anonyme de leur compagne montre à quel point beaucoup sont blessés par leur stérilité, qu’ils assimilent à une impuissance : au point qu’ils sont les plus ardents à garder le secret – et à le faire garder par leur compagne – sur leur recours au don de sperme. Or, les témoignages de certains des enfants nés de ces techniques ont révélé que ce secret est déterminant dans le malaise identitaire de beaucoup d’entre eux7. Le traitement des hommes dans ce dispositif contribue donc à provoquer des retours de refoulé pour le moins périlleux pour la cellule familiale.

10Ce qui est vrai du fait de ne pas avoir d’enfant, ou de ne pas pouvoir en avoir, l’est aussi du fait de ne pas pouvoir en avoir un conforme à ses attentes. À partir de la fin des années 1980 se sont en effet installés autour de la mort périnatale, mais aussi autour de l’avortement pour raisons médicales, un dispositif officiel de dialogue avec les femmes enceintes à propos de ces êtres si éloignés de la figure du bébé idéal. L’obstétricien se charge de l’annonce de la malformation et de la discussion autour de la décision à prendre, la sage‑femme s’occupe du reste, c’est‑à‑dire des dispositions à prendre ensuite (enterrement, attribution éventuelle d’un prénom au bébé, etc.). Les sages‑femmes et les psychologues ont été très actives dans l’installation de ce dispositif d’échange de paroles. Mais là encore, la mère se voyait concernée au premier chef. Une des pionnières de l’interruption médicale de grossesse a souligné la solitude relative qui a été celle, pendant dix ans, des femmes dans ces dispositifs de soutien. Des « femmes pleurant avec d’autres femmes » : ainsi un chef de service résumait‑il ce dispositif (Memmi, 2003, 2011). Car le soin pris à déployer, grâce à l’équipe médicale, du lien social autour de ces morts, a une fois de plus fait l’impasse sur l’autre figure parentale mise en échec ici. De manière, une fois de plus, contre‑productive : un couple sur deux éclaterait après une IMG pratiquée de cette façon, d’après une estimation de professionnel :

  • 8 . Entretien avec Francoise Molenat, le 10 décembre 2015. Qu’elle en soit ici remerciée.

Quand l’homme n’avait pas été là dans le processus, cela allait ensuite beaucoup plus mal. […] [Par conséquent] cela a été un tournant, autour des années 1992/1993 que d’avoir le conjoint. Les obstétriciens ont alors tout de suite compris ça. Quand la femme disait : « mon mari ne pourra pas être‑là » [pour l’IMG], on s’est mis alors à déplacer la date de l’IMG. Aujourd’hui, c’est systématique chez nous8.

  • 9 . Francoise Molenat, intervention à Cerisy‑la‑Salle, colloque « Bébé Sapiens », 17 septembre 2015.
  • 10 . Idem.

11Ce maintien des hommes à l’écart de l’engendrement, particulièrement visible quand la grossesse est compliquée, se révèle en fait perfuser aujourd’hui l’ensemble des représentations autour de la naissance, y compris quand elle est normale. En témoigne la succession récente des plans de périnatalité. La centralité des femmes pourrait aisément se comprendre à propos du premier, celui de 1970‑1976 : on est alors encore dans la période revendicative qui réclame un contrôle féminin sur la reproduction. Mais vingt ans plus tard, ce dernier pouvait sembler acquis. Plus étonnant semble alors l’accent mis dans le plan 1995‑2000 sur le souci exclusif de porter attention à la « sécurité affective des femmes » enceintes. L’expression avait été proposée par la médecin évoquée plus haut. Mais celle‑ci dit avoir été, « en cette période sécuritaire », dépassée par le succès de ce terme chez les responsables administratifs. Ce qui est ici intéressant en tout état de cause, c’est que « dans une société où les soignants avaient appris à se protéger de leurs émotions, on voyait apparaître la subjectivité féminine…9 ». La tendance se confirme. Le plan de 2005‑2007 va transformer le terme en « sécurité émotionnelle des femmes enceintes ». L’avantage de ce terme c’est que, « s’il ne veut rien dire pour un psy, tout le monde peut le comprendre10 ». Cette « sécurité émotionnelle » se voyait donc promue presqu’au niveau d’importance de la sécurité physique, et son administration confiée, une fois de plus, à des spécialistes des corps : ceux qui sont en charge des grossesses.

  • 11 . Francoise Molenat, qui s’est souvent sentie instrumentalisée comme professionnelle lors de ces of (...)

12Mais cette attention à la subjectivité féminine s’étend enfin, encore plus clairement, aux naissances normales avec la mise en place dès 2005, d’un « entretien pré‑natal précoce ». L’objectif est de rendre la parole aux femmes et aux couples. Entretien médical d’une heure, mais remboursé par la Sécurité sociale, il est censé se faire en début de grossesse sous la responsabilité des professionnels chargés de celle‑ci. Ces derniers ont, de fait, tendu à déléguer cet entretien – en faveur duquel un nombre consistant de postes ont été crées – aux sages‑femmes, ce qui a plus que troublé le monde des professionnels du psychisme. Des sages‑femmes, même bénéficiant d’une « formation à l’entretien psychologique » se voyaient chargées d’administrer la psyché féminine à l’aide de grilles d’entretien. La chose était peu usitée. Le dispositif rencontra donc cette fois des résistances retardant son application. Il est durci en 2007, il se fait « entretien psycho‑social systématique » : le réel désir des soignants d’écouter les femmes est promu en dispositif d’État, obligatoire et socialement préventif. Cette disposition et ces termes ne sont pas anodins. Ce sont pratiquement les mêmes que ceux désignant la consultation auxquelles étaient contraintes jusqu’en 2001 les femmes venues demander un avortement. De nouvelles oppositions s’expriment alors, jusqu’à ce que le mot « systématique » soit modifié en « systématiquement proposé » et, surtout, qu’en 2015 les mots « psycho‑social » et « précoce » disparaissent au profit d’un beaucoup plus politiquement anodin « entretien prénatal11 ».

  • 12 . Bernard Topuz, intervention à Cerisy‑la‑Salle, colloque « Bébé Sapiens », 17 septembre 2015.

13Enfin cet élan d’investigation du for intérieur féminin ne semble pas devoir cesser. Car il tendrait désormais à s’étendre à la vie quotidienne après une naissance un peu difficile. S’inquiétant du fait qu’une femme sur six ayant subi une césarienne se déclare mécontente de n’avoir reçu aucun soutien à domicile après la sortie de la maternité, la Promotion de la santé de l’enfant et de la famille (PSEF) milite aujourd’hui pour un « accompagnement à domicile », précédé lui aussi par une sorte d’« entretien post‑natal précoce », qui aurait lieu à l’hôpital, voire même à domicile, remboursé lui aussi, et visant à cerner les attentes des femmes. Le projet n’est pas purement théorique. Il a été testé entre 2006 et 2011 auprès de primipares couvertes par la CMU, à l’aide d’un corps de techniciens d’intervention sociale et familiale (TISF), créé pour l’occasion et composé en fait à plus de 99 % de femmes12. On retrouvait le dispositif d’entre-soi féminin.

14Au total, on voit là s’opérer, à propos des décisions procréatives, un glissement d’une éventuelle demande de relation interindividuelle traitée dans le retrait des cabinets « psy » vers un magistère collectif mais incontournable des psychismes, réalisés en contexte hospitalier par des gardiens du corps. Au passage, la forme et le contenu de la sollicitation du psychisme se sont modifiés. Des grilles d’entretien, une formation rapide à l’entretien psycho‑social, un dialogue libre mais organisé par un protocole. Il ne s’agit pas là d’une investigation des profondeurs à la manière psychanalytique mais d’une enquête psychologique modeste, confiée à des profanes. « Nous sommes tous un peu psychologues ici, vous savez ! », me déclare un chef de service d’un centre de diagnostic prénatal pratiquant l’IMG, avouant pourtant qu’il a conscience d’y administrer une matière terriblement sensible : celle qui concerne les décisions de vie et de mort au moment de la naissance (Memmi, 2003).

15Notons cependant que cette généralisation du dispositif n’est pas absolue. Ne serait‑ce que parce que certains ont éprouvé le besoin, on l’a vu plus haut, de réintroduire la figure masculine autour de l’assistance à la procréation, des avortements pour raison thérapeutiques et des pertes d’enfants à la naissance. Parce qu’aussi des professionnels s’efforçant de toutes les manières d’obtenir une présence plus grande des compagnons constatent qu’ils y parviennent. Mais surtout parce qu’avec la suppression en 2001, pour les femmes majeures, du caractère obligatoire de la consultation psycho‑sociale, puis en 2014, celle de la notion de « détresse », le dispositif tout entier semble commencer à se défaire là même où il s’était installé.

  • 13 . Soit environ une sur dix, dont 70 % dans le Réseau entre la ville et l’hôpital pour l’orthogénie (...)

16Mais un autre changement, à la même date, atténue ce constat : la mise en place en 2001, de l’IVG médicamenteuse à domicile. Il s’est vite avéré que ce dispositif, déléguant radicalement aux femmes l’administration de leur corps procréateur, les séduisait beaucoup. En 2007 déjà, un tiers de celles qui pouvaient y accéder en Île‑de‑France le faisaient, soit 10 000 personnes sur le plan national13. Installées chez elles, avec éventuellement un allié à portée de voix, elles pouvaient expulser l’ovocyte plus confortablement que dans les salles hospitalières. Or, dès cette date, les praticiens ont travaillé à mettre en place un dispositif, finalement créé en 2004, visant à continuer la surveillance sanitaire sous forme d’un échange mimant l’échange verbal avec elles. La « Notice d’information patiente » donnée par tout praticien membre de ce dispositif, le Réseau entre la ville et l’hôpital pour l’orthogénie (REVHO), adopte un code discursif clairement inspiré du colloque singulier, qui se maintient en quelque sorte par écrit :

Je travaille en collaboration avec un Centre de régulation des naissances et le réseau de santé REVHO, coordinateur de l’IVG médicamenteuse en ville. Durant cette consultation, je vous ai proposé de pratiquer votre IVG dans le cadre de ce réseau car j’estime que cette méthode est adaptée à votre situation. […] Le réseau REVHO permet aux médecins de ville, membres du réseau, d’effectuer le suivi des patientes désirant pratiquer une IVG médicamenteuse, en coordination avec l’équipe hospitalière.

17Suivent une série d’explications (remarquablement claires) sur le fonctionnement de l’IVG, et de conseils, visant pour certains à continuer à « entourer » la femme d’un lien protecteur :

Prévoyez de rester chez vous, confortablement installée, avec la possibilité de téléphoner à quelqu’un pour vous tenir compagnie. Vous ne devez pas être seule […]. Je vous ai prescrit des médicaments contre la douleur, prenez‑les en suivant les conseils de l’ordonnance.

18Et le document ajoute :

Si vous êtes inquiète, si des douleurs persistent plus de 24 heures, si vous avez de la fièvre, appelez moi (REVHO, Notice d’information patiente, mai 2005).

19Le soignant est donc à nouveau aussi présent ici que le compagnon éventuel est invisible. Cette réappropriation – mais sous contrôle verbal par des soignants – du corps procréateur par les femmes elles‑mêmes, dans une solitude protégée, est une des formes des gouvernements des conduites qui se sont succédés et se cherchent depuis la libéralisation de la fin des années 1960 (Memmi, 2014). Mais la réintroduction des hommes dans le dispositif ne fait pas partie de ces bricolages.

Un monde de femmes

20Autre caractéristique de ce dispositif : tout le monde n’a pas d’égales dispositions pour s’adapter à ce régime de gouvernement dialogué. Car disons‑le tout net : que de femmes ici, ou plutôt que de femmes dans les fonctions de sollicitation de la parole !

  • 14 . Soit 24 femmes sur 46 chefs de services d’« assistance médicale à la procréation » de l’Assistanc (...)

21Qui assurait l’entretien social pour avortement volontaire ? Une conseillère conjugale, une assistante sociale, ou une psychologue – ou, à défaut, au sein du corps médical, une infirmière. Un homme dans un centre d’IVG ? C’est, encore une fois, une présence assez insolite ; il est alors souvent cantonné à la salle d’opération et à l’intervention sans commentaire. Pour distribuer la pilule du lendemain dans les lycées et collèges, et pour assurer à cette occasion un suivi psychologique des élèves, les 114 infirmiers parisiens dépendant de l’Éducation nationale sont, à trois exceptions près, des… infirmières. Les hommes sont certes plus nombreux dans les centres chargés de pratiquer l’avortement thérapeutique : le dialogue avec la mère n’y est d’ailleurs pas obligatoire et il reste rapide. Mais ici, ce sont les sages‑femmes qui sont au front de la parole. Elles annoncent la grossesse difficile et accompagnent le deuil. Les médecins de procréation artificielle parlent davantage : le fait qu’il s’agisse en majorité de femmes14 contribue‑t‑il à l’expliquer ? Ici aussi, pourtant, l’interlocutrice quotidienne est l’infirmière. Elle prodigue consignes, conseils, explications et encouragements dans ce très long processus.

22L’étrange mission confiée par la loi et consistant à faire parler est par ailleurs souvent explicitement identifiée comme bien « féminine » en effet, réquisitionnant la psychologie comme savoir représenté surtout chez les femmes :

Je suis persuadée qu’il faut une expérience de vie pour faire ce boulot‑là, déclare une infirmière qui fut chargée d’administrer l’entretien préliminaire aux femmes venues réclamer une IVG. Je me rends compte à quel point on utilise son vécu de femme, de mère, de femme qui a fait des IVG […]. C’est à la fois (sourire) du papoti‑papota de femmes, mais en même temps, ça peut prendre un tournant plus dramatique. C’est un côté très femme. […]

C’est bien que cela soit une sage‑femme [qui s’occupe des entretiens accompagnant l’accès à l’avortement thérapeutique], déclare de même l’une d’entre elles. [Elle] connaît les réactions des femmes qui accouchent. Mon patron a une petite réticence devant les sages‑femmes hommes… Moi aussi, je dois dire. J’ai du mal à imaginer une sage‑femme dans un homme. Heureusement, on n’a jamais eu de candidature ici… [rires]. C’est très féminin… Je sors des entretiens IMG assez vidée quand ils pleurent silencieusement (centre sage-femme, hôpital Broussais, 2000).

23Ce sont les femmes qui assurent souvent l’annonce, parfois très bouleversante, du problème – sauf quand il devient trop grave –, et le commencement du deuil – leur bureau est le seul où l’on pourra pleurer –, bref les premiers mots pour le dire. « Mon rôle ici, il est pas très médical. Moi, c’est vraiment le lien, la présence », répètent‑elles à l’envi. La division des tâches entre sexes dans le privé, face à la naissance, renforce alors la division des tâches à l’hôpital et lui donne une légitimité collective et plus visible. Tandis que dans l’imaginaire, voire les pratiques, de l’accouchement à domicile (1 % des accouchements aujourd’hui), c’est la figure de la « doula » qui tend discrètement à s’installer, à l’hôpital, c’est avec beaucoup plus d’évidence un gynécée professionnalisé qui se reconstitue autour des femmes, au cœur pourtant de cette culture de plus en plus médicalisée de l’accouchement, qui les y avait progressivement marginalisées (Jacques, 2007).

24Les hommes étaient, jusqu’il y a peu, radicalement exclus de toute participation comme de tout soutien à la mise au monde. Il a fallu attendre les années 1970 pour voir pénétrer des pères dans les salles de naissances et, geste sans précédent dans l’histoire, couper un cordon ombilical. Or, ces changements radicaux n’ont paradoxalement pas empêché la reconstitution d’un réseau de figures féminines – salariées – autour des femmes en gestation comme si le gynécée restait irremplaçable en ces matières.

Naturaliser autrement la parentalité

25Au total, là même où on a voulu installer l’égalité (les femmes maîtres de leur destin, au même titre que les hommes), s’est réinstallée – ou fortifiée – une attribution quasi exclusive aux femmes du souci de parentalité, avec les affres du for intérieur qui l’accompagnent. Qu’en conclure ? On peut à cet égard aller dans trois directions.

26Sur le plan historique, ces pratiques peuvent être interprétées comme une nouvelle traduction des tensions entre deux représentations du féminin, l’une strictement égalitariste et l’autre reflétée par le féminisme « essentialiste », qui dès les années 1970 a défendu l’idée d’une essence du féminin, en partie arcbouté sur le donné biologique et la maternité, méritant comme telle d’être défendue. L’intérêt de l’analyse qui précède serait alors d’observer ces conflits non à partir d’une analyse de discours, ou encore de textes de lois, mais en examinant, une fois de plus (Memmi, 2014), comment ces luttes et compromis idéologiques se cristallisent dans des pratiques non verbalisées.

  • 15 . Anne Cécile Robert, « L’édifiant destin de la directive européenne sur le congé maternité », Le M (...)
  • 16 . Mais cette participation s’accroit, nous en sommes à un quart en 2014 (Anne Françoise Hivert, « L (...)
  • 17 . Inspection générale des affaires sociales, Rapport sur l’égal accès des femmes et des hommes aux (...)

27Notre analyse de ces discordances est généralisable : la mise en place « égalitariste » et politiquement correcte du congé paternité, par exemple, (dans 18 pays européens sur 28, et variant de 2 à 90 jours15) est en pratique boudée par les pères (ceux‑ci ne représentent que 3,5 % des bénéficiaires du congé parental en France et ils ne consomment, en 2008‑2009, que 22,6 % des heures disponibles en Suède16, 15 % en Finlande17).

28L’analyse qui a été menée ici du côté des médecins pourrait donc tout aussi bien s’appliquer aux professionnels du droit. L’un de ces derniers fait ainsi habilement remarquer que la façon de nommer de ce qu’on appelait jadis les nourrices, depuis une loi de 1874, puis en 1977 les « assistantes maternelles » s’était voulu devenir politiquement correcte en 1992 en parlant d’« assistants maternels et assistantes maternelles », puis en 2005, d’« assistants maternels », au « neutre » pluriel. Mais au cours de ces changements d’appellation si longuement discutés, il n’a jamais été question de qualifier, par exemple, ces aides d’assistants « parentaux ». Bref, aucune attention n’a été accordée ici à l’adjectif « maternel », toujours incontournable du reste dans l’expression « école maternelle », malgré une très récente et infructueuse tentative d’une députée, en 2012 (Roman, 2014). La prime enfance reste donc implicitement d’obédience maternelle, ou à défaut, féminine. Car il fallait déjà beaucoup d’énergie pour masquer qu’en 2012, 99,2 % de ces « assistants maternels » sont des femmes, comme aussi 99 % des sages‑femmes, 99 % des techniciens d’intervention sociale et familiale et 93 % des instituteurs d’école… maternelle.

  • 18 . Même si la garde alternée progresse et concerne aujourd’hui 15 % des enfants (Dionisi‑Peyrusse & (...)
  • 19 . Quatre femmes sur dix ne reçoivent aucune pension, les autres touchant en valeur médiane 150 euro (...)
  • 20 . La rébellion est d’ailleurs venue plutôt des pères.
  • 21 . Voir, respectivement, Aparna Mathur et al., « The Mysterious and Alarming Rise of Single Parentho (...)

29Point n’est besoin d’imputer pour autant ce fait à une sorte de conservatisme actif des professionnels du droit comme du soin. Le droit français a fait bien au contraire l’objet d’une entreprise systématique de dé‑sexuation dont le bilan aujourd’hui est impressionnant (Hennette‑Vauchez et al., 2014). Mais il n’en reste pas moins qu’après un divorce, par exemple, les enfants demeurent de fait massivement confiés à la mère par les juges (80 % en 2003, 73 % en 2010) plutôt qu’au père (9,9 % en 2004, 16,5 % en 2010) 18, avec une démission financière totale des pères dans la moitié des cas19. Or, ce dispositif est mis en place dans un contexte d’accord parental, trouvé dans 80 % des cas. Et, sauf exception, cet « arrangement sociétal » ne soulève guère de révolte pour le moment20. L’élevage des enfants, avec les gratifications et les charges qui vont avec, reste d’évidence, pour tous, l’apanage des femmes. L’absence d’aide de l’ex‑conjoint fonctionne comme une sorte de contrepartie de ce privilège incontesté. Mais la chose reste implicite, dotée d’évidence, comme le fait que l’adoption par une femme homosexuelle soit aussi plus aisée que pour un homme homosexuel, en raison, cette fois, du sens commun professionnel des travailleurs sociaux, et alors même qu’ils s’interdisent de mettre en avant des argumentaires explicitement naturalistes (Perreau, 2012). Cette évidence si forte commence à produire des effets troublants. Dans les pays qui l’autorisent comme la Grande‑Bretagne, la Suède ou les États‑Unis, le nombre des femmes seules ou homosexuelles qui recourent au don de sperme commence à dépasser celui des couples hétérosexuels stériles (Jouannet, 2012, p. 72) et il s’est multiplié par trois depuis 1960 aux États‑Unis et a même triplé en Grande‑Bretagne au cours de la dernière décennie21.

30D’où la deuxième leçon, plus générale, qu’on peut tirer de tout ce qui précède. Ce qui frappe ici, c’est la persistance – ou la résurgence ? – du passé au cœur de la modernité. On vient de le constater, dans le monde du droit ou du travail social comme celui de la médecine, quand il s’agit de la vocation féminine à la maternité, un train – celui de l’égalitarisme et de l’indistinction sexuelle formelle – peut en cacher un autre. L’injonction pressante faite aux femmes de rester les gardiennes privilégiées de la petite enfance et de la naissance a la vie dure. Le vers « naturaliste » est profondément installé dans le dispositif engendré à la faveur du mouvement social profondément « égalitariste » sécrété à la fin des années 1960.

  • 22 . J’emprunte ce terme à Sébastien Lemerle (2014).
  • 23 . J’ai développé ce point pour la première fois dans mon ouvrage (Memmi, 2014). Voir aussi Géraldin (...)

31Enfin, troisième ligne interprétative : les affres du for intérieur autour de la procréation, certes toujours gérés dans un relatif entre‑soi féminin, n’en sont pas moins régulés de manière nouvelle. Ils sont sollicités, mis en lumière dans un espace semi‑public et administrés désormais par des semi‑professionnelles du psychisme. Mais surtout il n’y a jamais retour ici à un discours sur la nature des femmes au nom de leur donné biologique. C’est leur « détresse » ou leur « sécurité affective » ou « émotionnelle » qui est mise en scène et en textes, le for intérieur masculin semblant en revanche sans consistance ni importance ici. C’est donc par là – par le psychisme, ou plutôt par une certaine représentation du psychisme féminin – que passe aujourd’hui la construction sociale de la compétence quasi exclusive des femmes sur la parentalité. Ce dispositif dévoile une des issues que se fraye la naturalisation contemporaine – ici celle de l’être femme – pour demeurer politiquement acceptable : une naturalisation « psycho‑biologisante22 » en ce qu’elle s’exerce à propos d’une réalité somatique, celle de la grossesse et de l’accouchement, mais par le biais du psychisme23.

32D’où les traits du dispositif contemporain visant à encadrer ces femmes enceintes : moins visible, en dépit de son caractère général et systématique, que la naturalisation classique, qui réclamait que les femmes enfantent ; politiquement correct en ce qu’il montre son souci de la détresse ou de la sécurité affective des femmes ; assuré enfin par des femmes et par des relativement modestes au cœur de la hiérarchie hospitalière (sages‑femmes, conseillères conjugales, infirmières), et favorisant donc une sorte d’abrasement de l’autorité jusque‑là exercée par les médecins spécialistes (gynécologues, gynécologues‑obstétriciens). Le glissement de légitimité du « psychanalysme » vers le « psychologisme » (Castel, 2011), opéré grâce à un magistère collectif et médical des psychés en contexte hospitalier, aurait ici partie liée avec la recherche de moyens alternatifs pour gouverner les conduites autour de l’engendrement, moyens qui préservent la « chèvre » de la désaliénation des femmes et le « chou » de leur centralité dans la parentalité.

33Ce compromis est certes le produit d’une histoire. Puisque le xxesiècle a vu se cristalliser dans son dernier tiers la promotion comme « intéressant » dans l’espace public du for intérieur des « dominés » de la famille – femmes et enfants – le for intérieur masculin n’avait, logiquement, pas à être sollicité. Mais le fait qu’il le soit pourtant chaque fois que la prise en charge d’enfant s’écarte de la nature (adoption, assistance médicale à la procréation) et l’attention quasi exclusive portée au for intérieur féminin dans les autres cas, semble confirmer que la naturalisation des identités sociales – ici d’homme, de femme – est bien souvent fonctionnelle. Elle sert ici à réguler, sans le dire, les conduites en effet des uns et des autres : les femmes vers l’évidence implicite de leur vocation privilégiée à la parentalité et les couples vers la supériorité implicite de la nature, quand ils s’avisent de faire recours à ces façons peu « naturelles » d’engendrer que sont l’adoption ou l’aide médicale à la procréation.

34Mais il s’agit là d’un rappel sotto voce, plutôt que d’une injonction. Le passé récent et la modernité sont bien passés par là. Les flots de l’histoire ne repassent jamais deux fois sous le même pont.

Top of page

Bibliography

Aïdan G. (2012), « Le fait psychique, objet des normes juridiques », thèse de droit public, Paris, université Paris‑I‑Panthéon‑Sorbonne.

Bajos N., Moreau C., Leridon H. & Ferrand M. (2004), « Pourquoi le nombre d’avortements n’a‑t‑il pas baissé en France depuis 30 ans ? », Population et Société, no 407.

Bonnet C., Garbinti B. & Solaz A. (2015), « Les conditions de vie des enfants après le divorce », Insee Première, no 1536, février, en ligne, http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp.

Castel R. (2011), La Gestion des risques : de l’antipsychiatrie à l’après psychanalyse, Paris, Éditions de Minuit.

Dionisi‑Peyrusse A. & Pichard M. (2014), « L’autorité parentale et la persistance des inégalités de genre », in Hennette‑Vauchez S., Pichard M. & Roman D. (dir.), La Loi & le Genre. Études critiques de droit français, Paris, CNRS Éditions, pp. 485 et suiv.

Donati P., Cèbe D. & Bajos N. (2002), « Interrompre ou poursuivre la grossesse ? », in Bajos N., Ferrand M. & l’Équipe Giné (dir.), De la contraception à l’avortement : sociologie des grossesses non prévues, Paris, Inserm, pp. 115‑163.

Dreyfus‑Armand G., Frank R., Lévy M.‑F. & Zancarini‑Fournel M. (dir.) (2000), Les Années 68. Le Temps de la contestation, Paris/Bruxelles, IHTP‑CNRS/Complexe.

Haroche C. (1995), « Présentation », in CURAPP, Le For intérieur, Paris, Puf.

Hennette‑Vauchez S., Pichard M. & Roman D. (dir.) (2014), La Loi & le Genre. Études critiques de droit français, Paris, CNRS Éditions.

Iacub M. (2004), L’Empire du ventre. Pour une autre histoire de la maternité, Paris, Fayard.

Jacques B. (2007), Sociologie de l’accouchement, Paris, Puf.

Jouannet P. (2012), « Quelle procréation pour demain ? », Pour la science, no 422.

Lemerle S. (2014), Le Singe, le Gène et le Neurone. Du retour du biologisme en France, Paris, Puf.

Marzano M. (2009), « Secret et anonymat. Une approche philosophique de l’insémination avec don de sperme », Esprit, no 354, pp. 115‑132.

Memmi D. (2003), Faire vivre et laisser mourir. Le Gouvernement contemporain de la naissance et de la mort, Paris, La Découverte.

Memmi D. (2011), La Seconde Vie des bébés morts, Paris, Éditions de l’Ehess.

Memmi D. (2014), La Revanche de la chair. Essai sur les nouveaux supports de l’identité, Paris, Seuil.

Mieusset R. & Jouannnet P. (dir.) (2010), Donner et après… La procréation par don de spermatozoïdes avec ou sans anonymat ?, Paris, Springer‑Verlag.

Perreau B. (2012), Penser l’adoption, Paris, Puf.

Roman D. (2014), « Les mères vulnérables ? Le suivi médico‑social de la maternité », in Hennette‑Vauchez S., Pichard M. & Roman D. (dir.), La Loi & le Genre. Études critiques de droit français, Paris, CNRS Éditions, pp. 143 et suiv.

Sohn A. M. (2000), « Les individus‑femmes entre négation du moi et narcissisme. Les auditrices de Ménie Grégoire (1967‑1968) », in Dreyfus‑Armand G. et al. (dir.), Les Années 68. Le Temps de la contestation, Paris/Bruxelles, IHTP‑CNRS/Complexe, pp. 179‑197.

Top of page

Notes

1 . Mes remerciements à Françoise Molenat et Pierre Jouannet pour leur lecture.

2 . Une foisonnante production féminine littéraire, et à moindres égards, cinématographique féminines en témoignent par exemple.

3 . « J’ai 30 ans, autour de moi je ne connais personne que la maternité ait épanouie », lettre de 1968 (Sohn, 2000) et « avoir des enfants, c’est pas le bonheur […]. Il vous viennent, vous les prenez, c’est tout », émission télévisuelle « À propos du bonheur », en 1965, cité par Marie‑Françoise Lévy (Dreyfus‑Armand et al., 2000, p. 209).

4 . Recueillant ainsi 130 observations (Memmi, 2003).

5 . Entretien avec Pierre Jouannet , le 10 décembre 2015. Qu’il en soit ici remercié.

6 . Idem.

7 . Voir « Témoignages d’enfants et d’adultes issus d’un don » (Mieusset & Jouannnet, 2010, pp. 131‑150) et (Marzano, 2009).

8 . Entretien avec Francoise Molenat, le 10 décembre 2015. Qu’elle en soit ici remerciée.

9 . Francoise Molenat, intervention à Cerisy‑la‑Salle, colloque « Bébé Sapiens », 17 septembre 2015.

10 . Idem.

11 . Francoise Molenat, qui s’est souvent sentie instrumentalisée comme professionnelle lors de ces offensives gouvernementales, n’est pas étrangère à cette solution de compromis finale, produit donc de logiques à la fois administratives et soignantes.

12 . Bernard Topuz, intervention à Cerisy‑la‑Salle, colloque « Bébé Sapiens », 17 septembre 2015.

13 . Soit environ une sur dix, dont 70 % dans le Réseau entre la ville et l’hôpital pour l’orthogénie (REVHO) : voir Annie Bachelot, « Avorter à la maison, un progrès pour les femmes » et Sophie Gaudu, « La situation en France.

L’exemple du réseau de santé REVHO », colloque de l’ANCIC, Cannes, 2009 et REVHO, Rapport d’activité 2008.

14 . Soit 24 femmes sur 46 chefs de services d’« assistance médicale à la procréation » de l’Assistance publique des hôpitaux de Paris, soit les hôpitaux de Paris et de la région parisienne (début des années 2000).

15 . Anne Cécile Robert, « L’édifiant destin de la directive européenne sur le congé maternité », Le Monde diplomatique, janvier 2016, p. 11.

16 . Mais cette participation s’accroit, nous en sommes à un quart en 2014 (Anne Françoise Hivert, « Les trois mois du papa », Alternatives économiques, no 356, avril 2016, p. 54).

17 . Inspection générale des affaires sociales, Rapport sur l’égal accès des femmes et des hommes aux responsabilités professionnelles et familiales dans le monde du travail, rapport no RM2011‑084P, Paris, IGAS, juin 2011, pp. 33‑37.

18 . Même si la garde alternée progresse et concerne aujourd’hui 15 % des enfants (Dionisi‑Peyrusse & Pichard, 2014).

19 . Quatre femmes sur dix ne reçoivent aucune pension, les autres touchant en valeur médiane 150 euros par mois et par enfant (données issues de Bonnet et al., 2015).

20 . La rébellion est d’ailleurs venue plutôt des pères.

21 . Voir, respectivement, Aparna Mathur et al., « The Mysterious and Alarming Rise of Single Parenthood in America », dépêche Reuters, 3 septembre 2013, http://www.theatlantic.com/business/archive/2013/09/the‑mysterious‑and‑alarming‑rise‑of‑single‑parenthood‑in‑america/279203/ et Anthony Blackburn‑Starza, « Number of Single Women Using IVF Tripled in Last Decade », BioNews, no 815, 17 août 2015, http://www.bionews.org.uk/page_556568.asp. Merci à Pierre Jouannet pour ces sources et informations.

22 . J’emprunte ce terme à Sébastien Lemerle (2014).

23 . J’ai développé ce point pour la première fois dans mon ouvrage (Memmi, 2014). Voir aussi Géraldine Aïdan (2012) à qui je dois beaucoup sur ce point.

Top of page

References

Electronic reference

Dominique Memmi, « Une discrète naturalisation de la maternité : le for intérieur féminin face aux aléas de la reproduction », Sociologie [Online], N°4, vol. 7 |  2016, Online since 03 January 2017, connection on 28 March 2024. URL : http://journals.openedition.org/sociologie/2957

Top of page

About the author

Dominique Memmi

Dominique.MEMMI@cnrs.fr
Directrice de recherche au CNRS, Cresppa-CSU - 59-61 rue Pouchet, 75849 Paris cedex 17, France

Top of page

Copyright

The text and other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

Top of page

Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search